www.51111.com

当前位置:www.189.cc > www.51111.com > >

职业索赚新规出台,“知假购假”能否没有再获

发布时间:2019-12-12 关注次数:

  国家市场监督管理总局宣布的《市场监督治理投诉举报处理暂行方法》,将自2020年1月1日起实施。《暂行办法》旨在规范市场监督管理投诉举报处理工做,保护做作人、法人或者其他组织正当权益,此中针对职业索赔的规定尤其惹人存眷。

  《暂行办法》第15条第3款规定,不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,或者不克不及证明与被投诉人之间存在消费者权益争议的,市场监督管理部门不予受理。有解读称,职业索赔牟利之门来岁起将封闭。另有批评指出,这象征着“知假买假”行为将不再获支持。

  对此,中国人平易近大教民商法研究所所长、中公法学会消费者权益保护法研讨会副会长兼布告长刘俊海对《工人日报》记者表示,“《暂行办法》的本意是进一步厘浑消费者投诉和举报行为,让消费投诉回回根源,充足激活监管部门监管本能机能,更好保护消费者合法权益,并非是要打压‘职业索赔人’。”

  正在刘俊海看去,《久止措施》属于部门法则,其只是针对付市场羁系部分受理赞扬来说的,有益于加重下层部门的压力,当心“知假购假”行动能否获支撑借要见解院的立场。

  “事实上,最高人民法院的有关司法说明很明确,在食品、药品范畴,‘知假买假’仍受司法保护,如许可以引诱‘职业索赔人’真挚往关注食品安全等问题。别的,若何认定‘不是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务’,在实际中存在易量,还需要进一步明确。”刘俊海说。

  中法律王法公法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江则对《工人日报》记者表示:“监管部门要关注投诉人是否为生活消费需要,更要关注经营者是否存在伤害消费者权益问题。假如经营者存在侵害消费者权益问题,哪怕投诉人不是为了生活消费需要,监管部门也应该高度关注。就算不受理其投诉,也应辞职责范畴内实时采用考察处理等办法,依法维护消费者的合法权益。”

  职业索赔是不是受掩护始终存争议

  记者留神到,相关职业索赔的争议一曲存在,其中心问题是“以牟利为目的”的职业索赔是可应当遭到法令保护。

  有观念以为,“以牟利为目的”的职业打捏造成很大的行政、司法姿势挥霍,经常让畸形维权堕入主动,歪曲了《消费者权益保护法》的立法初志。

  往年9月,在“职业索赔行为专题研究会”上,一名下层市场监管部门任务职员先容说,有“职业索赔人”果对市场监管部门处置成果不谦,在深圳针对统一题目乏计拿起13起行政复议、26起行政诉讼,最后招致160余位法律、司法人员为其办事,耗时575天。在杭州,有“职业索赔人”在一年内发动职业投诉举报多达4280起。

  “一些‘职业索赔人’特地盯着商品瑕疵批度购买,乃至捏造证据对商家进行讹诈讹诈,应用恶意投诉举报作为本人牟利的手腕,明显已偏偏离了立法本意和保护消费者的初志,反而让真实的消费维权问题得不到处理。”中国消费者协会投诉部主任张德志认为。

  但也有专家表现,一些职业索赔虽有牟利目的,但也是在取经营者叫真,在增进经营者规范警告圆面有踊跃感化,不该遭到功令的排挤。

  “职业索赔人”的日子不太好过

  现实上,针对职业索赔的破法早在3年前便已开动。2016年11月,本国务院法造办公室颁布的《中华国民共跟国消费者权益保护法实行条例(收审稿)》第发布条明白,消费者为生活消费需要而购买、使用商品或许接收办事,其权利受本条例保护。但天然人、法人或其余构造以牟利为目的购买、应用商品或接受效劳的,不实用本条例。

  不外,因为应规矩争议较年夜,至古还没有正式出台。但对职业索赔人来讲,最近几年来的日子确切不太好过。有职业索赔人坦行:“当初欠好干了,讼事也欠好挨,斟酌转行。”

  北京市三中院民三庭庭长侯军对记者表示,近些年来惩罚性赔偿案件维权主体浮现“职业化”偏向,凸起表示为:被告极端于某一群体、某些天然人,合作明确、专一分歧领域,重要关注不言而喻的标签瑕疵、宣传用语,偶然对产物专业常识的控制更胜商家,索赔呈现范围化、专业化态势,原告散中于大型网站经营者、商场、超市或者著名品牌生产商。

  “对此类群体以取利为目标购买瑕疵商品主张奖奖性赚偿,不克不及获得法院支持。真务中,答依据购买商品的性子、用处及数目等平常教训法令断定。显明违反生涯常理,并不是死活花费须要的购置行为,如已能举证证实行为的公道性,不该认定其受消法维护,主意处分性抵偿的,没有予收持。”侯军道。

  将遵章标准歹意投诉告发行为

  本年以来,针对职业索赔的晦气新闻接二连三,个中国度层里曾经出台3部波及职业索赔的政策性文明。

  5月9日,《对于深入改造减强食品平安工作的看法》收布,提出“对恶意举报不法牟利的行为,要依法严格冲击”;8月8日,《闭于促进仄台经济规范安康发作的指点意见》发布,请求亲爱保护平台经济参加者开法权益,袭击以“打假”为名的巧取豪夺行为;9月12日,《关于增强和规范事中过后监管的领导意睹》中也提到,依律例范牟利性“打假”和索赔行为。

  在今年全国两会上,多位全国人大代表提议在劣化营商情况的配景下,规范职业“索赔”人“假打假、实牟利”的行为。

  针对姚鹃、李少青等天下人年夜代表的倡议,国家市场监管总局本年8月晦书面答复称,职业索赔已背叛消费者权益保护法等司法划定平易近事惩罚性赔偿轨制的立法本意,将合营司法部尽快出台《消费者权益保护法实施条例》,对告白宣扬、标签标识、仿单等存在不硬套商品或服务品质且不会抵消费者形成开导的瑕疵不属于讹诈行为禁止细化规定。

  市场监管总局还流露,正在草拟的规章将依律例范恶意投诉举报行为。

  不过,在食品和药品发域,“知假买假”的职业索赔行为仍然受支持。最高人民法院《关于审理食品药品胶葛案件适用法律多少问题的规定》第3条明确,因食品、药品德量问题发生胶葛,购买者背出产者、发卖者主张权力,创造者、发卖者以购买者明知食品、药品存在度量问题而依然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。

  “那能够领导‘职业索赔人’存眷食品保险问题,有利于构成对于食品、药品守法行为的齐社会监视气氛,坚持对于食物、药品制假卖假的下压态势,停止食品、药品背法行为的产生。”刘俊海说。本报记者 杨召奎

[